Wenn er auf »thematische Zusammenhänge« in seiner Musik hinweist, dann geschieht das aus Gründen des ideellen Zusammenhangs, wie in einem Brief an Georg Göhler vom 8. Februar 1911 in dem er dessen – insgesamt positiv bewertete – Ausführungen zur Vierten Symphonie kommentiert: »Eins vermisse ich: haben Sie die thematischen Zusammenhänge, die auch für die Idee des Werkes so überaus wichtig sind, übersehen? Oder glaubten Sie bloß, das Publikum mit technischen Erklärungen verschonen zu sollen? In jedem Fall bitte ich gerade dies in meinem Werke aufzusuchen. Jeder der 3 ersten Sätze hängt aufs innigste und bedeutungsvollste mit dem letzten zusammen.«²⁵

Überblickt man die gesamten Briefe Mahlers, so lassen sich darin Begriffe wie Sonatenhauptsatz, Exposition und Durchführung oder ähnliche analytische Termini kaum finden. Sie scheinen für ihn keine relevanten Begrifflichkeiten gewesen zu sein, wenn er über seine Musik schrieb. Selbstverständlich hat er sie gekannt: In den Skizzen zur Zweiten Symphonie tragen bestimmte Abschnitte die Bezeichnung »Schlußsatz« und »Durchführung«²⁶

Bruno Walter teilt in einem Brief vom 6. Dezember 1901 an Ludwig Schiedermair folgende Äußerung Mahlers mit: »Mahler perhorresziert aufs energischste jedes Programm; muß man denn wirklich, so fragt er, ein Programm haben, um einen Satz mit erstem Thema, zweitem Thema, Durchführung und Reprise zu verstehen? Oder ein Scherzo mit Trio? Oder ein Andante mit Variationen?«²⁹

Diese Begriffe könnten Mahler von Bruno Walter in den Mund gelegt worden sein, denn seine Absicht gerade in jenem Brief war es, Mahler als Absolut-Musiker hinzustellen und ihn gegen jegliche programmatische Ausrichtung abzugrenzen. Auch in den Erinnerungen anderer Zeitgenossen finden sich Stellen, an denen Mahler mit diesen Begriffen umgegangen ist, so bei Natalie Bauer-Lechner und Ernst Decsey. Bei Bauer-Lechner beklagt sich Mahler über die unzulänglichen Durchführungen