lenangaben und falsches Zitieren in traditionellen wissenschaftlichen Texten. Ohne Disziplin bei der Nutzung des Archivs ist es schnell nicht mehr überschau- und navigierbar. Gerade wenn viele Daten produziert werden, ist eine halbautomatische Falsifizierungshilfe, die auf protokollierten Abhängigkeiten (Zitaten) basiert, wünschenswert. Wenn Datenquellen korrigiert werden, bedeutet dies ja, daß möglicherweise die auf den unkorrigierten Daten aufbauenden Schlußfolgerungen zu verwerfen sind. Wenn dagegen die ursprünglichen Quellen nicht mehr nachzuvollziehen sind, kann die im Archiv gespeicherte Projektdatei auch nicht als Falsifizierungshilfe herangezogen werden.

In diesem Zusammenhang müßte noch die Verantwortbarkeit von Ergebnissen diskutiert werden. Einerseits muß sich der Forscher natürlich auch weiterhin kritisch mit den Ergebnissen anderer Forscher auseinandersetzen, bevor er sie für sein Experiment als gegeben voraussetzt (indem er die fremden Dateien weiterverwendet), andererseits will er aber auch manchmal nur die Differenz seines Versuchsaufbaus zu einem vorherigen verantworten ohne jenen vollständig verstanden zu haben. Dieses legitime Verhalten ist auch Konsequenz der zunehmenden Arbeitsteilung in immer komplexer (und z. T. interessanter) werdenden Experimenten. Eine kritische Diskussion über die Verläßlichkeit einzelner Experimente und Daten in komplexen Projekten kann hier natürlich nicht geführt werden, sondern muß innerhalb der Forschergemeinde stattfinden (siehe auch Abschnitt 8).